Argumentation et numérique : quels peuvent être les apports d’une analyse croisée de l’argumentation sur des questions socio-scientifiques chez des élèves ?

Gabriel PALLARES, Kévin DE CHECCHI

LIRDEF, EA 3749 – UM/UPVM

Résumé : Dans cette communication, nous présentons des éléments extraits de deux thèses en cours et leurs interactions. La première se base sur des cadres didactiques et issus des sciences de l’éducation, la seconde s’ancre dans la psychologie cognitive. Ces travaux s’inscrivent dans le projet AREN (ARgumentation Et Numérique), qui vise à étudier l’impact d’une plateforme de débat numérique sur l’apprentissage de l’argumentation des élèves lors de débats portant sur des questions socio-scientifiques. Après avoir présenté nos approches théoriques et méthodologiques respectives, nous exposons les apports mutuels de l’articulation de ces approches. Nous montrons en quoi articuler une étude de l’impact de la stratégie didactique en classe et une analyse des processus d’apprentissage de l’élève est complémentaire.

Mots clés : Argumentation, questions socio-scientifiques, apprentissage, numérique, épistémologie personnelle.

Abstract : In this communication, we show part of the work of two thesis and their interactions. The first one is based on educational frameworks, the second one uses cognitive psychology theories. Those works take part in the AREN project (ARgumentation Et Numérique). This project aim to study the impact of a digital debate tool on the learning of argumentation in pupils discussing about socio-scientific issues. We present both of our theoretical and methodological approaches, then we explore the mutual contributions between them. We highlight how articulating a study of the impact of the didactical strategy in class and an analysis of the pupil’s learning processes is complementary.

Key-words : Argumentation, socio-scientific issues, learning, digital, personal epistemology

Contexte, approches et questions de recherche

Nous présentons dans cette communication à deux voix le travail croisé de deux doctorants au sein du projet de recherche ARgumentation Et Numérique (AREN), portant sur l’enseignement et l’apprentissage de l’argumentation et de l’esprit critique dans une optique d’éducation à la citoyenneté. Dans cette perspective, préparer les élèves, futurs citoyens, à prendre part de façon éclairée aux débats sur des questions dites « socio-scientifiques » (ci-après QSS) est devenu un enjeu éducatif majeur (socle commun de 2015, domaine 3, Gaussel, 2016).

Le projet AREN1 est une recherche sur 4 ans, qui associe des chercheurs et des enseignants visant à développer et évaluer un dispositif pédagogique centré sur l’usage d’une plateforme de débat numérique, AREN. Chaque année voit une nouvelle itération de la boucle d’expérimentation, suivant une méthode de Design Experiment (Cobb et al., 2003). Dix enseignants de lycée de différentes disciplines (géographie, SVT, SPC, EMC) ont ainsi mis en place dans leur classe un dispositif pédagogique construit autour d’un débat portant sur des questions socio-scientifiques : tout d’abord, une phase de préparation des élèves au débat, visant à alimenter les élèves en termes de contenu, avec étude de documents ; ensuite, le débat en classe à l’aide de la plateforme AREN ; enfin, une phase de synthèse réflexive lors de laquelle les élèves analysent les interventions du débat, se concentrant en particulier sur les différents domaines de la QSS et sur la qualité de l’argumentation.

Une partie des recherches au sein d’AREN sont menées par deux doctorants, chacun abordant les thématiques de ce projet avec une approche spécifique, mobilisant des cadres théoriques et des épistémologies différentes et complémentaires.

L’un des doctorants (en deuxième année) est issu d’une formation en didactique des mathématiques et des sciences expérimentales. Son approche est focalisée sur les stratégies didactiques visant à développer les capacités argumentatives et l’esprit critique. L’objectif est d’évaluer l’impact du dispositif pédagogique mis en place chaque année sur les apprentissages des élèves, au niveau de la classe. Avec une démarche quantitative et évaluative, il met en place une étude des arguments pour évaluer une évolution globale des capacités argumentatives des élèves. Son travail est principalement axé sur les objectifs d’enseignement : les compétences argumentatives et l’esprit critique. Dans cette optique, son travail est sous-tendu par les questions de recherche suivantes : Quels sont les apports possibles d’un outil numérique de débat pour le développement des capacités argumentatives et de la pensée critique des élèves ? En particulier pour l’argumentation, quelle est la qualité de l’argumentation déployée par les élèves lors d’un débat numérique synchrone en classe ? Pour l’esprit critique, quel peut être l’apport du numérique pour appréhender la complexité des QSS ?

Le second doctorant (en première année) a suivi une formation en sciences cognitives et en épistémologie des sciences. Son travail porte sur les processus d’apprentissage des compétences argumentatives et de l’esprit critique lors des différentes étapes du dispositif pédagogique testé. La méthodologie utilisée est qualitative et explicative : elle se centre sur des entretiens visant à explorer les caractéristiques de l’épistémologie personnelle de l’élève ainsi que son activité métacognitive afin de rendre compte de ses capacités argumentatives et de leurs évolutions. Le cadre d’étude est donc centré principalement sur l’apprentissage de l’individu favorisé par les différentes activités incluses dans le dispositif pédagogique. Le choix de ce cadre est motivé par les questions de recherche suivantes (qui sont en cours de construction et peuvent être amenées à évoluer) : Quel est le lien entre l’épistémologie personnelle de l’élève et sa qualité argumentative ? Certaines caractéristiques de l’épistémologie personnelle ont-elles une influence sur le développement de ces compétences ? Quel est le lien entre l’activité métacognitive de l’élève et le développement de ses compétences argumentatives ?2

Nos méthodologies respectives et leur articulation

Nous nous proposons d’explorer dans cette communication les apports mutuels de nos cadres et méthodologies respectives. Nous allons ainsi nous focaliser en particulier sur l’élaboration de nos outils d’analyse, le traitement et l’interprétation des données.

La grille d’évaluation de la qualité de l’argumentation déployée par les élèves pendant le débat se focalise sur les diverses compétences identifiées dans la littérature : construire des arguments justifiés (Sadler & Zeidler, 2005) et des réfutations (Clark & Sampson, 2008), prendre en compte le domaine de validité de ses arguments (Toulmin, 1958), les différents domaines de la QSS (Simonneaux, 2008) et les incertitudes qui y sont relatives (Morin et al., 2014). Nous présenterons lors de cette communication l’application de cette grille à un débat numérique d’élèves, ainsi que l’élaboration de cartographies des différents débats. En outre, à titre d’exemple d’interprétation des données ainsi traitées, nous présenterons quelques résultats obtenus lors de la première année du projet, notamment concernant la spécificité de l’argumentation traitant de QSS (domaines et incertitudes en particulier).

La grille d’analyse de l’épistémologie personnelle des élèves est en cours de construction, et sera appliquée à des données récupérées lors d’entretiens. La thèse étant à ses débuts, ceux-ci sont en préparation et devraient être mis en place au début de l’année 2018. La grille se focalisera sur les différentes étapes du dispositif pédagogique en les analysant en termes d’activités cognitives et métacognitives portant sur des connaissances (Barzilai & Zohar 2012, 2016). Elle prendra aussi en compte les caractéristiques de l’épistémologie personnelle de l’élève, qui peuvent être décrites grâce à quatre dimensions (Hofer, 2004, Chinn et al., 2011): simplicité de la structure des connaissances, degré de certitude, source, type de justification employées. Le premier entretien visera à explorer l’épistémologie personnelle de l’élève, la grille permettra d’en cerner les caractéristiques. Le second entretien visera lui à faire effectuer à l’élève un retour sur ses productions lors du débat. Les deux entretiens seront ensuite comparés afin d’étudier l’évolution des caractéristiques de l’épistémologie personnelle, en lien avec celle de la qualité de l’argumentation.

En combinant ces deux approches, nous pouvons mettre en place un travail croisé sur l’argumentation portant sur des questions socio-scientifiques déployée par les élèves lors des débats. Ce croisement nous est permis par la mise en lien de nos hypothèses de travail respectives à propos de l’argumentation : lien entre apprentissage et pratique de l’argumentation d’une part, lien entre l’épistémologie personnelle de l’élève et sa manière d’argumenter dans la pratique d’autre part.

En effet, les deux analyses se complètent mutuellement : l’approche qualitative, centrée sur l’élève et ses processus d’apprentissage, aide à expliquer et comprendre l’impact de la stratégie didactique élaborée et mise en place. En retour, l’évaluation quantitative de l’impact de la stratégie au niveau plus large de la classe permet de mieux situer les processus d’apprentissage analysés en replaçant dans leur contexte les productions argumentatives des élèves lors du débat.

La confrontation des deux méthodes peut aussi nous permettre d’approfondir l’analyse par une étude des processus à l’œuvre avec une granularité différente. La mise en lien des résultats obtenus d’une part par l’analyse des débats et de l’autre par les entretiens offre la possibilité d’observer des effets ou des phénomènes transversaux qui n’auraient pas été détectés sans l’interaction des deux analyses.

Enfin, la complémentarité des deux approches se traduit aussi par celle entre deux domaines et littératures différents. En effet, les sciences cognitives apportent des éléments de modélisation de l’apprentissage (épistémologie personnelle, métacognition), alors qu’une approche plus didactique des QSS apporte des éclairages sur les aspects importants de l’éducation à ce type de questions (complexité, incertitude, ouverture). Si l’articulation de différentes littératures peut parfois être complexe, notamment au niveau d’un langage commun, cela nous permet en revanche de questionner mutuellement nos cadres théoriques au sein d’une réflexion pluridisciplinaire.

Références bibliographiques

Barzilai, S., & Zohar, A. (2016). Epistemic (Meta)cognition: Ways of Thinking About Knowledge and Knowing. In J. A. Greene, W. A. Sandoval & I. Bråten (Eds.), Handbook of Epistemic Cognition (pp. 409-424). New York, NY: Routledge.

Barzilai, S., & Zohar, A. (2012). Epistemic Thinking in Action : Evaluating and Integrating Online Sources. Cognition and Instruction, 30(1), 39-85.

Chinn, C. C., Buckland, L. A., Samarapungavan, A. (2011). Expanding the Dimensions of Epistemic Cognition : Arguments From Philosophy and Psychology. Educational Psychologist, 46(3), 141-167.

Clark, D. B., & Sampson, V. (2008). Assessing Dialogic Argumentation in Online Environments to Relate Structure, Grounds, and Conceptual Quality. Journal of Research in Science Teaching, 45(3), 293-321.

Cobb, P., Confrey J., Lehrer, R. &Schauble, L. (2003). Design Experiments in Educational Research. Educational Researcher, 32(1),9-13.

Gaussel, M. (2016). Développer l’esprit critique par l’argumentation : de l’élève au citoyen. Dossiers de veille de l’IFÉ, 108.

Hofer, B. K. (2010). Epistemological Understanding as a Metacognitive Process : Thinking Aloud During Online Searching. Educational Psychologist, 39 :1, 43-55.

Morin, O., Simonneaux, L., Simonneaux, J., Tytler, R., & Barraza, L. (2014). Developing and Using and S3R Model to Analyze Reasoning in Web-Based Cross-National Exchanges on Sustainability. Science Education, 98(3), 517-542.

Sadler, T. D., & Zeidler, D. L. (2005). Patterns of Informal Reasoning in the Context of Socioscientific Decision Making. Journal of Research in Science Teaching, 42(1), 112-138.

Simonneaux, L. (2008). Argumentation in Socio-Scientific Contexts. In S. Erduran & M. Jiménez-Aleixandre (Eds.), Argumentation in Science Education (p. 179-199). Springer Science + Business Media B.V.

Toulmin, S. (1958) The Uses of Argument. Cambridge University Press.

1 Projet soutenu par l’état dans le cadre du volet e-FRAN du Programme d’Investissements d’Avenir, opéré par la Caisse des Dépôts. Outre l’Université de Montpellier (LIRMM et LIRDEF) et l’Université Paul Valéry de Montpellier (LIRDEF), les partenaires du projet sont l’Académie de Montpellier, les sociétés Intactile Design, Mezoa, et We Are Learning, ainsi que les associations Forum des débats et Controversciences.

2 Cette dernière question de recherche excède le cadre de notre communication et ne sera pas abordée ici.

85 réflexions au sujet de « Argumentation et numérique : quels peuvent être les apports d’une analyse croisée de l’argumentation sur des questions socio-scientifiques chez des élèves ? »

  1. We are a group of volunteers and starting a new scheme in our community.
    Your site offered us with valuable info to
    work on. You have done a formidable job and our whole community will
    be thankful to you.

  2. Hey are using WordPress for your blog platform? I’m new to the
    blog world but I’m trying to get started and set up my own.
    Do you require any coding expertise to make your own blog?
    Any help would be really appreciated!

  3. My spouse and I stumbled over here coming from a different web page and thought I should check things out.
    I like what I see so i am just following you. Look forward to going over your web page yet again.

  4. This is very interesting, You are a very skilled blogger.
    I have joined your rss feed and look forward to seeking more of your wonderful post.
    Also, I have shared your site in my social networks!

  5. The other day, while I was at work, my cousin stole my iphone and tested to see if it can survive a 25 foot drop, just so she can be
    a youtube sensation. My apple ipad is now destroyed and she has 83 views.
    I know this is entirely off topic but I had
    to share it with someone!

  6. It’s a pity you don’t have a donate button! I’d certainly donate to
    this excellent blog! I guess for now i’ll settle for bookmarking and adding
    your RSS feed to my Google account. I look forward to new
    updates and will talk about this blog with my Facebook group.
    Talk soon!

  7. Hey There. I discovered your blog the usage of msn.
    That is an extremely smartly written article. I’ll be sure to bookmark it and return to learn more of your useful information. Thank you for the
    post. I will definitely return.

  8. Hi just wanted to give you a brief heads up and let you know
    a few of the pictures aren’t loading properly. I’m not sure why but I think its a linking issue.
    I’ve tried it in two different internet browsers and both show the
    same results.

  9. Ping : Backlinks
  10. Thanks for finally writing about >Argumentation et numérique
    : quels peuvent être les apports d’une analyse croisée de l’argumentation sur des questions socio-scientifiques chez des élèves ?
    – Saint-Malo 2018 <Liked it!

  11. I believe everything said was actually very logical. However, consider this,
    suppose you were to create a killer headline?

    I am not saying your content is not good., but suppose
    you added something to maybe grab people’s attention? I mean Argumentation et numérique :
    quels peuvent être les apports d’une analyse croisée de l’argumentation sur des
    questions socio-scientifiques chez des élèves ?
    – Saint-Malo 2018 is a little plain. You ought to peek at Yahoo’s home
    page and see how they create news titles to grab viewers to open the
    links. You might add a related video or a pic
    or two to grab people excited about everything’ve got to say.
    In my opinion, it would make your blog a little livelier.

  12. Pretty section of content. I just stumbled upon your site and in accession capital to
    assert that I acquire actually enjoyed account
    your blog posts. Anyway I will be subscribing to your feeds and even I achievement you access consistently rapidly.

  13. I think what you published was actually
    very logical. However, what about this? suppose you added
    a little content? I ain’t saying your information isn’t good., but what if you
    added a post title that makes people desire more?
    I mean Argumentation et numérique : quels peuvent être les apports d’une analyse croisée de l’argumentation sur des questions
    socio-scientifiques chez des élèves ? – Saint-Malo
    2018 is kinda vanilla. You should peek at Yahoo’s
    front page and note how they create post headlines to get viewers to click.
    You might try adding a video or a picture or two to grab readers interested about what you’ve got to say.
    In my opinion, it could bring your website a little bit more
    interesting.

  14. Great work! This is the kind of info that should be shared around the
    web. Disgrace on the seek engines for now not positioning this publish higher!
    Come on over and talk over with my website . Thanks =)

  15. Hi this is somewhat of off topic but I was wondering if
    blogs use WYSIWYG editors or if you have to manually code
    with HTML. I’m starting a blog soon but have no coding experience so
    I wanted to get guidance from someone with experience.
    Any help would be greatly appreciated!

  16. Do you mind if I quote a few of your posts as long as I provide credit and
    sources back to your webpage? My blog site is in the very same
    niche as yours and my visitors would genuinely
    benefit from a lot of the information you present here. Please let me know if this alright with
    you. Regards!

  17. Hey there, I think your blog might be having browser compatibility issues.
    When I look at your blog site in Ie, it looks fine but when opening in Internet Explorer, it has some overlapping.
    I just wanted to give you a quick heads up! Other then that, excellent blog!

  18. Undeniably believe that which you stated.
    Your favorite justification appeared to be on the web the easiest thing to be
    aware of. I say to you, I definitely get annoyed while people consider worries that they
    plainly don’t know about. You managed to hit the nail
    upon the top as well as defined out the whole thing without having
    side effect , people can take a signal. Will likely be back to get more.
    Thanks

  19. Hmm it appears like your site ate my first comment (it was super long) so I guess I’ll
    just sum it up what I submitted and say, I’m thoroughly enjoying your blog.
    I too am an aspiring blog writer but I’m still new to everything.
    Do you have any tips for rookie blog writers?
    I’d definitely appreciate it.

  20. I am now not certain the place you are getting your
    information, but good topic. I must spend a while studying much more or understanding more.
    Thank you for magnificent info I used to be in search of this info for my mission.

  21. Thanks for ones marvelous posting! I actually enjoyed reading it, you happen to be a great author.
    I will be sure to bookmark your blog and definitely will
    come back at some point. I want to encourage you continue your great writing, have a
    nice day!

  22. Thanks for your personal marvelous posting! I quite enjoyed reading it, you might be a great author.
    I will make certain to bookmark your blog and may come
    back in the foreseeable future. I want to encourage that you continue your great work, have a
    nice holiday weekend!

  23. I would like to thank you for the efforts you
    have put in writing this website. I am hoping to see the
    same high-grade content by you in the future as well.
    In fact, your creative writing abilities has encouraged me to
    get my very own website now 😉

  24. I do not know if it’s just me or if perhaps everybody else encountering problems with your site.
    It appears as though some of the written text within your posts are
    running off the screen. Can somebody else please comment and let me know if
    this is happening to them as well? This could be a issue with my
    internet browser because I’ve had this happen before. Cheers

  25. Have you ever thought about writing an e-book or guest authoring
    on other sites? I have a blog based upon on the same information you discuss and would love
    to have you share some stories/information. I
    know my viewers would appreciate your work. If you’re even remotely interested,
    feel free to shoot me an e-mail.

  26. I’m really loving the theme/design of your web site. Do
    you ever run into any web browser compatibility problems?
    A few of my blog audience have complained about my website
    not operating correctly in Explorer but looks great in Chrome.
    Do you have any solutions to help fix this problem?

  27. Yesterday, while I was at work, my cousin stole my
    iPad and tested to see if it can survive a 30 foot drop, just so she can be a youtube sensation. My iPad
    is now destroyed and she has 83 views. I know this is totally off topic but I had to share it with someone!

  28. Good post. I learn something totally new and challenging on blogs I stumbleupon every
    day. It’s always interesting to read through content from other authors and
    use a little something from other websites.

  29. Good day! This is kind of off topic but I need some help from an established blog.
    Is it hard to set up your own blog? I’m not very techincal but I can figure things out pretty fast.

    I’m thinking about making my own but I’m not sure where to start.
    Do you have any points or suggestions? Many thanks

  30. Hi there! This post could not be written any better!
    Looking at this article reminds me of my previous roommate!
    He continually kept preaching about this.
    I will forward this information to him. Fairly certain he’s going to
    have a good read. I appreciate you for sharing!

  31. An impressive share! I have just forwarded this onto a co-worker who has
    been doing a little research on this. And he actually bought me dinner due to
    the fact that I discovered it for him… lol. So
    allow me to reword this…. Thanks for the meal!!
    But yeah, thanks for spending the time to discuss this issue here on your internet site.

  32. I cherished up to you will receive performed right here.
    The cartoon is attractive, your authored subject matter stylish.
    nonetheless, you command get got an shakiness over that you want
    be turning in the following. ill surely come further formerly once more since
    exactly the similar just about a lot continuously within case you protect this increase.

  33. I cherished as much as you will obtain carried out right here.

    The caricature is tasteful, your authored material stylish.
    nonetheless, you command get bought an shakiness over that you
    want be turning in the following. in poor health indubitably come
    more previously again as precisely the similar nearly
    very steadily within case you shield this hike.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *